此前《队报》记者樊尚-迪吕克选出了自己心中的欧冠历史最佳11人阵容，但身为欧冠历史最佳射手的C罗却不在其中，对此他专门发表了专栏文章解释了自己的想法。
以下为樊尚-迪吕克专栏文章内容
因为总是要为自己一些大胆的观点辩护，我发现自己正面临一个两难的抉择：要么在这篇专栏里继续争论下去，要么干脆请个律师。通常我总有一种错觉，觉得自己能单枪匹马搞定一切，觉得自己点燃的火就得由自己来扑灭。就像上个星期，我试图解释为什么我无法理解里尔对阵巴黎圣日耳曼那场比赛最后长达70秒的额外伤停补时一样。
这一次，射向我的箭更多了，连我身边的朋友都打电话来担心我的精神状态。我也不否认，我早就料到了会这样，而且这事儿确实是我自找的——因为我在评选从1956年至今的欧冠历史最佳阵容的时候故意把克里斯蒂亚诺-罗纳尔多给漏掉了。我最初的构思其实挺明确的，就是想把客观标准和主观感受结合起来：如果这只是一篇普通的足球专栏，我肯定会和同事们商量(就像我们给欧冠或是法甲的热门候选球员评选星级一样)，那样客观标准就会占据绝对主导；但既然这也是一个属于我个人的榜单，我就把一些个人的信念和主观情感也揉了进去，而这些显然和大众的共识格格不入。
C罗在决赛前的痕迹比在决赛当中留下的更深
把我没选C罗这件事拿出来指责我的人，用着各种不同的语言，发来了数不清的邮件和社交媒体帖子。这既证明了《队报》的巨大影响力，也说明了我这次“大逆不道”的举动引发了多大的情绪波澜。我不选他，显然是出于我个人的而且值得商榷的考量：我想区分“破纪录”和“魔力”之间的不同。而且，自从我加入报社以来，我有幸现场观看了绝大多数欧冠决赛(31年里看了25场，但这重要吗？)，在我看来，C罗在淘汰赛阶段留下的印记反而比在决赛当中更深。
客观标准：他在6场决赛里只打进了4个球，其中包括2017年对阵尤文图斯时的梅开二度，这比他在2014年对阵马德里竞技的加时赛当中罚进的那个锁定胜局的点球有意义得多。此外，他还在2008年曼联对阵切尔西的决赛里打进了曼联的唯一进球，尽管在那场著名的点球大战当中——在约翰-特里滑倒、阿内尔卡射失之后，曼联最终获胜——他罚丢了点球。4个进球的数据，让他远远落后于同样没入选的普斯卡什和迪斯蒂法诺，他们两个人在决赛当中各打进了7个球。比如，像加雷思-贝尔这样的球员，在皇马时期也曾在决赛当中打进过3球。
关于未来的一句轻描淡写的话抢走了齐达内三连冠的风头
主观标准：我承认，2014年他罚进那个将比分锁定为4-1的点球之后的庆祝方式让我有点反感。他表现得好像那是皇马的决定性进球一样，但实际上拉莫斯才是绝对的救世主。同样，我也反感他在2018年决赛后“喧宾夺主”。那是齐达内执教皇马连续第三次夺冠，但在决赛当中C罗只扮演了边缘角色，赛后他却抛出一句关于自己未来的话，硬生生抢走了赛后讨论的头条。
这就是陷入自我辩护的困境：你越是辩解，就越像是在继续攻击。其实我本来应该缓和一下气氛，转移一下话题，表达一下我对C罗真正的钦佩之情——钦佩他的超长待机、钦佩他为了留下印记而近乎强迫症般地打破纪录，以及他如何从一名边路突破手成功转型为顶级射手。这些，就留到下次再说吧。